Per què el projecte de llei MTP no és prou progressista

La llei d'interrupció mèdica de l'embaràs (esmena) de 2021 descompta l'autonomia corporal de les dones i fa pudor de capacitat.

La Llei de 1971 fa pudor de prejudicis morals contra les relacions sexuals fora del matrimoni, adopta un enfocament capacitat i té un fort èmfasi eugenèsic.

Aprovat pel Lok Sabha el 17 de març de 2020, el projecte de llei d'interrupció mèdica de l'embaràs (esmena) de 2021 ara està beneït pel Rajya Sabha. El projecte de llei està sent aclamat com una desviació molt necessària del règim legal existent en virtut de la Llei d'interrupció mèdica de l'embaràs de 1971 per dos motius: en primer lloc, el projecte de llei substitueix qualsevol dona casada o el seu marit per qualsevol dona o la seva parella mentre contempla la terminació de l'embaràs. embarassos derivats de fracassos anticonceptius, desestigmatitzant així ostensiblement els embarassos fora del matrimoni; i en segon lloc, s'amplia el termini dins del qual els embarassos poden interrompre legalment.

La Llei de 1971 fa pudor de prejudicis morals contra les relacions sexuals fora del matrimoni, adopta un enfocament capacitat i té un fort èmfasi eugenèsic. La mateixa Declaració d'Objectes i Raons de la Llei de 1971 va assenyalar el fet que la majoria d'aquestes mares són dones casades i no tenen cap necessitat particular d'ocultar el seu embaràs com a base lògica per legalitzar la interrupció de l'embaràs. A més, a més de prevenir el perill per a la vida o el risc per a la salut física o mental de la dona, els motius eugenètics van ser reconeguts com una categoria específica per als avortaments legalment permesos.

En aquest context, la capacitat del projecte de llei per complir el seu objectiu professat de garantir la dignitat, l'autonomia, la confidencialitat i la justícia per a les dones que necessiten interrompre l'embaràs mereix un examen detingut.

El projecte de llei augmenta de manera més significativa els límits superiors de gestació per a les dues categories d'avortaments permesos previstes a la secció 3(2) de la Llei de 1971. Mentre que el límit per a la primera categoria (embarassos que s'interrompen subjectes a l'opinió d'un metge) s'eleva de 12 setmanes a 20 setmanes, el límit per a la segona categoria (embarassos que s'interrompen amb l'opinió de dos metges) s'eleva per incloure els que superin les 20 setmanes però no superin les 24 setmanes, en lloc de la categoria actual de casos que superin les 12 setmanes però no superin les 20 setmanes. No obstant això, la segona categoria es deixa ambigua i està oberta a possibles exceses de l'executiu en la mesura que es pugui reduir encara més per les regles dictades per l'executiu. A més, només es permet la interrupció de l'embaràs quan la continuació de l'embaràs perjudiqui la vida de la dona embarassada o provoqui un dany greu a la seva salut mental o física o si el nen neix patiria alguna anomalia física o mental greu. La secció 3(2B), però, fa que els límits superiors de gestació no siguin aplicables als avortaments necessaris, segons l'opinió del Consell Mèdic, per qualsevol anomalia fetal substancial.

El fet que el dret de la dona a l'avortament només es pugui exercir davant de circumstàncies tan convincents fa que la maternitat sigui la norma i l'avortament l'excepció. Com a tal, el projecte de llei pretén atendre les dones que necessiten interrompre l'embaràs i les que volen interrompre l'embaràs. En no tenir en compte el dret a l'avortament a voluntat, el projecte de llei obliga efectivament a les dones a fingir greus lesions a la salut física o mental per interrompre l'embaràs, perjudicant així inequívocament la seva autonomia corporal. És important destacar que, tot i que l'acte requereix el consentiment de la dona per avortar en les situacions esmentades anteriorment, sense l'opinió d'un metge que validi la seva elecció, el seu consentiment és insuficient.

Les classificacions especials d'anormalitats físiques o mentals greus i d'anomalies fetals substancials també fan pudor de prejudicis socials contra les persones amb necessitats especials. Sens dubte, mereix reconeixement el dret de la dona a interrompre l'embaràs d'un fill susceptible de patir anomalies físiques o psíquiques o diagnosticat d'anomalies fetals, per motius socioeconòmics o altres. No obstant això, en tractar la discapacitat física o mental o les anomalies fetals com a categories separades que equivalen a circumstàncies més intenses per a la interrupció de l'embaràs, el projecte de llei revela el seu enfocament capacitat. Això evidencia una presumpció que determinades persones són per defecte improductives socialment, indesitjables i d'alguna manera més justificadament eliminables que altres.

Aquesta capacitat es torna severa quan l'esmentat límit de 24 setmanes, que suposadament està dictat per la saviesa científica i legislativa, s'aixeca completament quan la interrupció d'un embaràs implica anomalies fetals substancials. Així, tot i que el límit de gestació superior revisat és per si mateix lloable, quan es llegeix juntament amb la secció 3 (2B) del projecte de llei, sorgeix una estranya dicotomia: o bé és el cas que l'avenç mèdic sigui tal que un avortament segur és possible en qualsevol moment. en el termini de l'embaràs, i per tant, el projecte de llei permet la terminació en qualsevol etapa quan hi hagi anomalies fetals substancials; o que un sostre de 24 setmanes és científicament essencial i els avortaments més enllà d'aquest límit suposarien riscos per a la salut de la dona embarassada o del fetus. Si és el primer, aleshores permetre la terminació només en casos d'anomalies fetals substancials és una classificació fictícia i moralista. Si es tracta d'aquest últim, l'estatus secundari de la seguretat de les dones i el tenor eugenèsic dominant del projecte de llei torna a ser evident.

El pas de dona casada i el seu marit a dona i la seva parella és apreciable. Tanmateix, l'accés a les instal·lacions d'avortament està limitat no només per les barreres legislatives, sinó també per la por al judici dels metges. És imprescindible que els proveïdors d'atenció mèdica siguin sensibilitzats per ser científics, objectius i compassius en el seu enfocament dels avortaments, independentment de l'estat civil de la dona. En absència d'aquests passos, les esmenes legislatives progressives no crearan canvis significatius sobre el terreny.

El projecte de llei és, en el millor dels casos, una concessió d'autonomia limitada. En la sentència històrica KS Puttaswamy contra la Unió de l'Índia, el Tribunal Suprem va reconèixer el dret constitucional de les dones a prendre decisions reproductives i el dret a abstenir-se de procrear es va llegir en el dret a la intimitat, la dignitat i l'autonomia corporal. El projecte de llei MTPA, que ara espera l'assentiment del president per convertir-se en llei, no compleix aquesta norma constitucional i els seus propis objectius declarats.

Aquesta columna va aparèixer per primera vegada a l'edició impresa el 24 de març de 2021 sota el títol 'S'apliquen condicions'. Els escriptors són defensors que exerceixen a Nova Delhi