En el registre: 'No és fàcil arreglar les relacions després de la retòrica, els disturbis, el desplaçament'

Venkat Dhulipala, professor associat d'història a la Universitat de Carolina del Nord, Wilmington, va parlar amb Sushant Singh sobre el seu treball, 'Crear una nova medina: poder estatal, islam i la recerca del Pakistan al nord de l'Índia colonial tardà'.

Creant una nova medina, Maulana Shabbir Ahmed Usmani, Deobandi ulama, Profeta a Medina, Maulana Husain Ahmed Madani, columnes exprés indiCreació d'una nova medina: poder estatal, islam i la recerca del Pakistan al nord de l'Índia colonial tardà (Font: Amazon)

Venkat Dhulipala és professor associat d'història a la Universitat de Carolina del Nord, Wilimington i autor de Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India (Cambridge University Press, 2015). Es troba a l'Índia durant un any, amb seu a Hyderabad, treballant en el seu proper llibre, que és un projecte més gran sobre partició.

P: D'on ve el títol del teu llibre Creating a New Medina? Què significa aquesta metàfora?

VD: Prové d'una frase utilitzada per Maulana Shabbir Ahmed Usmani, un alim deobandi alineat amb Jinnah i la Lliga Musulmana. Usmani va afirmar que el Pakistan seria només el segon estat islàmic de la història, el primer seria Medina creat pel profeta Mahoma. Usmani, que més tard va ser aclamat com el Shaikhul Islam del Pakistan, i l'home que va presidir el funeral d'estat de Jinnah, va assenyalar que el Profeta no havia creat el primer Estat Islàmic a la seva Meca natal, ja que hi havia una oposició significativa al seu ensenyament allà. En canvi, havia emigrat a Medina amb aquest propòsit, demostrant així que només es podia crear un estat islàmic veritablement en una zona on els musulmans tenien poder sobirà. Utilitzant aquesta analogia, Usmani va argumentar que en una Índia indivisa on els musulmans estarien sota la dominació hindú, mai no hi podria haver un Estat Islàmic encara que les províncies tinguessin la màxima autonomia. Només allà on els musulmans eren majoria i tindrien un poder sobirà es podria crear aquest Estat. D'aquí la necessitat de crear Pakistan. A més, Usmani va profetitzar amb alegria que, de la mateixa manera que Medina es va convertir en el punt focal per a la propagació de l'Islam i l'ascens com a gran potència global, el Pakistan anunciaria l'ascens triomfal de l'Islam com a poder dominant al subcontinent i, de fet, com a gran potència del món. El Pakistan emergiria com a successor del desaparegut califat otomà que havia deixat de ser el líder del món islàmic al final de la Primera Guerra Mundial. A més, el Pakistan unificaria tots els països musulmans per crear un gran Estat Islàmic.

Ara Usmani és una figura important les contribucions duradores de la qual a la formació de la idea del Pakistan encara no han estat reconegudes a la història des que estem tan obsessionats amb Jinnah. Va crear Jamiatul Ulama-i-Islam, que continua com un dels dos principals partits religiosos del Pakistan, l'altre és el Jamaat-i-Islami de Mawdudi. Aquesta organització va fer campanya dura per la lliga musulmana durant les eleccions de 1945-46 que es van convertir en un referèndum sobre Pakistan. Va ser el major alim que Jinnah tenia al seu costat, un home que després de la creació del Pakistan, va ser el motor de la Resolució d'Objectius aprovada per l'Assemblea Constituent del Pakistan que proclamava que la sobirania pertanyia només a Al·là i que l'autoritat que Ell havia delegat a l'Estat. del Pakistan a través del seu poble s'exerciria dins dels límits prescrits per Ell, indicant així que el Pakistan seria una mena d'Estat Islàmic.

P Com ha aportat la vostra investigació una visió totalment diferent de la historiografia imperant sobre la partició?

VD: Fins ara, la partició s'ha vist de dues maneres. En primer lloc, teniu historiadors que se centren en les tàctiques, les motivacions i les accions dels principals jugadors polítics d'aquest joc: Jinnah, Gandhi, Nehru, Mountbatten, etc. Els interessa principalment culpar a qui va ser el responsable de la partició. Una figura influent aquí ha estat la historiadora Ayesha Jalal que en el seu llibre de 1985 va argumentar que el Pakistan mai va ser la demanda real de Jinnah i que l'estava utilitzant com a contrapartida per garantir la igualtat política dels musulmans amb els hindús numèricament preponderants en una Índia indivisa. El Pla de Missió del Gabinet, diu, era el que finalment volia, però el Congrés el va rebutjar i va forçar el Pakistan a caure a la gola una Jinnah que no ho volia. Així, culpa de la partició a la direcció del Congrés.

Els opositors de Jalal, d'altra banda, han intentat demostrar que no era la direcció del Congrés sinó Jinnah qui era responsable de la partició. Però el focus aquí també se centra en les accions dels principals actors, i aquest tipus d'Història es basa principalment en els dotze volums massius de Transferència de poder que contenen documents desclassificats del govern britànic que es van publicar als anys vuitanta.

L'escola Subaltern en la història de l'Índia va iniciar una altra manera d'entendre la Partició, des del punt de vista dels qui van patir, refugiats, dones, nens... Toba Tek Singh, protagonista de la famosa història de Manto, es converteix en la seva mascota. Però el que és sorprenent és que hi havia un consens fonamental entre aquestes dues parts: que el Pakistan era una idea vaga en la ment pública. Ningú no sabia de què es tractava: només una consigna emocional vaga darrere del qual els musulmans indis es van reunir sense ser conscients del seu significat o implicacions. El meu llibre qüestiona aquesta idea dominant i mostra com es va articular i debatre la idea del Pakistan en l'esfera pública i com això va ser crucial per a la mobilització popular que va estar darrere de la realització reeixida del Pakistan.

Si mireu l'evidència a la premsa, les reunions públiques, les campanyes electorals, els pamflets i els llibres, observeu un debat molt ric, polèmic i sofisticat sobre el Pakistan. El seu significat i les seves implicacions es discuteixen en públic, si és bo o dolent per als musulmans indis, i com es desenvoluparà en el context internacional. La Lliga Musulmana és capaç de vendre el Pakistan als seus partidaris argumentant que serà l'estat islàmic més gran i poderós del món, que tindria un paper dominant en la regeneració i el renaixement global de l'Islam al segle XX.

Q Jinnah ha estat sovint retratada com aquesta persona secular que d'alguna manera va acabar creant un estat musulmà. Com valoreu Jinnah?

VD: Fins i tot si a la vida personal Jinnah era un musulmà poc observador, no va tenir cap escrúpol a emprar la retòrica religiosa amb força regularitat o utilitzar els serveis dels Ulama en la seva recerca del Pakistan. Diverses vegades, Jinnah parla cruelment de les transferències de població entre Hindustan i Pakistan com si les persones fossin càrrega que es pugui transportar cap allà i cap allà. Descriure a Jinnah com a secularista és bastant enganyós i diria que el seu discurs de l'11 d'agost, sovint aclamat com l'exemple brillant del seu laïcisme, va ser més una declaració tàctica en el context d'una violència enorme.

Recordeu que el desembre de 1947, quan se li va demanar que obrís les portes de la Lliga Musulmana a totes les comunitats del Pakistan, va dir que els musulmans encara no estaven preparats per a això. Així que si volies ser membre de la Lliga Musulmana, encara havies de ser musulmà.

P El vostre llibre analitza àmpliament el paper del Dr. B.R Ambedkar en la definició dels termes del debat públic sobre Pakistan. En pots dir alguna cosa aquí?
VD: Ambedkar és el pioner oblidat dels estudis de particions. Els seus pensaments sobre el Pakistan, publicats el 1941, inaugura realment un debat sofisticat, intel·ligent i coherent sobre el Pakistan. Ambedkar es posiciona com un realista que castiga un lideratge del Congrés sentimental i d'ulls estrellats per negar-se a acceptar la realitat del Pakistan.

Exhorta la direcció del Congrés a concedir el Pakistan dient que serà un bon deslliurament. Si l'Índia no deixava anar el Pakistan, es reduiria a l'home malalt d'Àsia. Presenta una sèrie d'arguments sobre per què el Congrés hauria de concedir el Pakistan i aquí, una de les raons que diu és que no es podia confiar que l'exèrcit dominat pels musulmans punjabis i pastunes fos lleial a l'Índia. També va veure la Lliga Musulmana com una organització retrògrada la marca comuna i endarrerida de la política frustraria el naixement de la política secular i moderna a l'Índia. A més, va atacar el conjunt de demandes cada cop més escalades de la Lliga Musulmana dient que la seva demanda d'una participació del 50 per cent en tot no només reduiria els hindús d'una majoria a una minoria a l'Índia, sinó que també retallaria els drets d'altres minories, inclosos els deprimits. Classes o dalits.

P. Veieu algun paral·lelisme entre la mobilització comunal a UP entre 1937 i 1947 i la política índia contemporània?

VD: Sí, veiem un intent de mobilització de comunitats i de polarització comunitària, utilitzant símbols emotius. Hem de ser extremadament prudents, ja que es tracta d'un vessant bastant relliscós i no és fàcil reparar de nou les relacions després d'haver tingut lloc un munt de retòrica, disturbis i desplaçaments de població. Heu vist disturbis a part de la UP Occidental i això és una cosa que us preocupa molt. S'ha d'evitar la mobilització al llarg de les línies comunals i la història de la creació del Pakistan és una història que l'Índia hauria de tenir en compte.