Política de plataforma

Big Tech juga a l'editor, el govern exigeix ​​traçabilitat, tots dos són problemàtics. L'enviament d'un grup de policies debilita el cas de Delhi

El govern ha de saber que les tàctiques d'assetjament escolar només seran contraproduents.

Les falles s'estan endurint en el que serà un llarg enfrontament entre Big Tech i l'estat indi. El 25 de maig, quan s'acabava el termini de tres mesos per complir amb les noves regles de TI, WhatsApp, la plataforma de missatgeria propietat de Facebook, es va acostar al Tribunal Superior de Delhi per impugnar les disposicions de traçabilitat de les noves regles amb motiu de la seva implementació. vulnerar els drets fonamentals a la intimitat i la llibertat d'expressió dels usuaris. La mesura arriba després de la visita de la policia de Delhi a les oficines de Twitter a Delhi i Gurgaon, aparentment per notificar a la plataforma de xarxes socials després d'haver marcat algunes publicacions de membres del partit governant com a mitjans manipulats. El cop de policia fa que Delhi sembli un mató.

Sens dubte, les plataformes de xarxes socials tenen molt per respondre. Busquen refugi habitualment sota les proteccions de port segur que els ofereix la Secció 79 de la Llei de tecnologia de la informació, segons la qual els intermediaris no es fan responsables legalment ni d'una altra manera de cap informació o dada de tercers posada a disposició o allotjada a la seva plataforma. Al mateix temps, però, les seves intervencions conviden a acusar-se que s'arroguen la feina de porters, i ho fan de manera ad hoc. Malgrat les seves professions de fe en l'obertura, els processos de presa de decisions d'aquestes plataformes estan embolcallats en el secret. En un discurs polaritzat, quan els tuits reflecteixen una agenda política i no comporten cap incitació a la violència, quins poden ser els criteris per etiquetar o censurar continguts com a manipulats? Com decideixes què marcar entre els innombrables tuits dubtos? Les plataformes de xarxes socials no poden ignorar la responsabilitat de les accions dels usuaris quan sigui convenient, i després jutjar amb criteris ocults a la vista del públic. En democràcia, cal preguntar-se si la governança de les plataformes públiques globals es pot deixar en mans d'uns quants executius amb zero responsabilitat i estructures d'incentius esbiaixades.

La manera en què s'han estructurat les Normes de TI també és problemàtica. D'una banda, el govern, que és probable que sigui una part recurrent, també s'ha creat com a àrbitre. A més, una demanda general de traçabilitat pot permetre que exerceixi el poder de manera arbitrària amb finalitats que romanguin opacs. Aquesta demanda també pot ser innecessària atès que les empreses de xarxes socials han complert en diverses ocasions les sol·licituds del govern; en qüestions relacionades amb el terror, l'abús infantil i la seguretat nacional, per exemple, les disposicions del Codi Penal de l'Índia han estat suficients per obtenir cooperació. Aleshores, el que es pot requerir és un accés dirigit, subjecte al degut procés autoritzat per un àrbitre neutral. Com que WhatsApp ja s'ha adreçat al jutjat per aquest tema, és adequat que la justícia ajudi a elaborar els tallafocs necessaris.